Администрация г. Элисты обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда от 11 мая 2021 г., которым признано незаконным бездействие городской администрации по непринятию мер по устранению недостатков по содержанию дороги местного значения по ул. С. Стальского в части несоблюдения требований ГОСТ. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность
организовать приведение дорожного покрытия от дома № 68 до дома № 76 по ул. С. Стальского г. Элисты в соответствие с требованиями ГОСТ «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления Администрация г. Элисты указала на то, что требования упомянутого в решении ГОСТ не распространяются на подъезд к домам № 68-76 по ул.С. Стальского г. Элисты, поскольку он является грунтовым и не имеет какого-либо покрытия; строительство автомобильной дороги с соблюдением установленных действующим законодательством нормативов на данном участке местности, имеющем ненормативный уклон, невозможно.
Определением Элистинского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
Обсудив доводы частной жалобы представителя Администрации г. Элисты, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК оставила определение суда без изменения.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, Администрация г. Элисты как на вновь открывшееся обстоятельство сослалась на факт наличия на местности - от дома № 68 до дома № 76 ул. С. Стальского, на которой решением суда предписано органу местного самоуправления в привести в соответствие с требованиями ГОСТ дорожное покрытие, ненормативного уклона.
Однако из материалов дела следовало, что приведенный факт был известен Администрации г. Элисты еще до вынесения Элистинским городским судом решения и нашел свое отражение в данном судебном акте, получив оценку суда.
Не состоятельна была ссылка заявителя и на приведенное им как вновь открывшееся обстоятельство – о невозможности строительства автодороги на названном участке местности, о чем, как утверждалось последним, ему стало известно из письменных сообщений ООО «Дорпроект» от 10 ноября 2021 г. и ООО «Бан» от 21 июня 2022 г.
Как было видно из содержания названных сообщений проектных организаций, в них указано на то, что в связи с наличием ненормативного уклона рельефа строительство дороги на этом участке местности является затруднительным. При этом ООО «Дорпроект» указало, что после исправления профиля рельефа местности до нормативного или устройства серпантина строительство автодороги возможно.
Ссылка представителя Администрации г. Элисты на то, что при исполнении судебного решения не могут быть применены положения ГОСТ, также не свидетельствовала о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку указанное входило в предмет исследования при разрешении спора по иску прокурора г. Элисты о признании незаконным бездействия Администрации г. Элисты, выразившегося в непринятии мер по устранению недостатков по содержанию дороги местного значения по ул. С. Стальского.